Здравствуй, мил человек! Вас приветстует сайт Абзац. Абзац - это экономика, легкая атлетика, природа и физкультура. Яндекс.Метрика

Абзац

Новый эконом

Главная Легкая атлетика Новый эконом Экономический ликбез Природа мира Физкультура

Партнеры




Яндекс.Погода

Ярославль

Николай Авилов

Валерий Борзов

Валерий Брумель

Многоборье

Елена Исимбаева

Татьяна Казанкиеа

Янис Лусис

Школа метателя

Ирина Привалова

Школа прыгуна

Виктор Санеев

Школа Спринта











История экономики

Классическая буржуазная политическая экономия

Автор - Гусев К.Б.

Классическая буржуазная политическая экономия, направление буржуазной  экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства (18 в.). Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке.

Выражая интересы промышленной буржуазии, Классическая буржуазная политическая экономия провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», то есть природе предприимчивого человека, руководимого принципом «разумного эгоизма». Классическая буржуазная политическая экономия критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала, обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в частную экономическую деятельность. Классическая буржуазная политическая экономия доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества, в чем были абсолютно правы. Но экономики без вмешательства государства, увы, не бывает. Классическая буржуазная политическая экономия стремилась отыскать объективные внутренние закономерности экономических отношений, но вследствие ограниченности и некой предвзятости ко взглядам иных учений, Классическая буржуазная политическая экономия во многом стала ошибочной.



Классическая буржуазная политическая экономия сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании. Ее основные представители: У. Петти, положивший начало так называемой трудовой теории стоимости, изучению заработной платы и ренты; А. Смит, стремившийся собрать в определенную систему все познания своих единомышленников;  Д. Рикардо, сделавший попытку завершить всю теорию Классической буржуазной политической экономии.  Во Франции основным сторонником Классической буржуазной политической экономии был П. Буагильбер, в учении которого также были зачатки трудовой теории стоимости. Представителями Классической буржуазной политической экономии во Франции можно также считать и физиократов (Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго), а также С. Сисмонди. Разделяя исходные положения  (по вопросам теории стоимости, прибыли, ренты), Сисмонди в то же время был сторонником мелкого производства, основоположником мелкобуржуазного направления экономической мысли — экономического романтизма. Для представителей французской школы Классической буржуазной политической экономии характерна феодальная ограниченность кругозора, проявившаяся в выдвижении на первый план сельского хозяйства и приверженности к мелкому производству, что объясняется неразвитостью капиталистических отношений во  Франции того периода.

Классическая буржуазная политическая экономия использовала новый для того времени метод, попытаться проникнуть в сущность явлений при помощи научной абстракции. Однако научный анализ, например у Смита, переплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо также недостаточно пользовался научным абстрагированием. А кроме того они значительно сузили круг рассматриваемых взаимозависимых явлений в экономике. Но их заслугой было то, что они экономические категории капитализма и другие рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. В этом они были на правильном пути, ибо настоящие экономические законы проходят сквозь все периоды развития человечества, и, именно благодаря их естественному действию, человек вынужден менять свои отношения по поводу производства, а не иначе, как позже сделали марксисты и их последователи, нарисовав целую кучу «исторических законов экономики». Кстати, на большую часть которых сегодня без смеха не глянешь J). Но при этом они активно критиковали представителей Классической буржуазной политической экономии, хотя сами ни чего особо нового не придумали.

Главной ошибкой Классической буржуазной политической экономии являлось то, что она слепо уперлась только в трудовую теорию стоимости, начала придумывать абстрактную прибавочную стоимость, и главное, соединила два совершенно разных понятия воедино – стоимость, как стоимость затрат и меновую стоимость. Классическая буржуазная политическая экономия (в лице Рикардо) в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Они считали, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Именно это и было их главной ошибкой. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара, как его затратной стоимостью, но совершенно опустили понятие меновой стоимости товара. Смит и Рикардо считали, что стоимость не может определяться индивидуальными затратами, но понятие меновой (рыночной) стоимости как основы обмена и человеческих отношений после распада матриархата, осталось для них недоступным. Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре. В проведении этого различия велика заслуга Рикардо, но дальше этого он не пошел.

Считая, что труд является единственным источником стоимости, представители Классической буржуазной политической экономии, пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и впервые в экономической теории отметили  противоположность в движении  величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Увы, именно в этом они пошли по ложному пути. Следует напомнить, что ни рабовладелец, ни феодал, ведя хозяйство в закрытом натуральном хозяйстве, не платит заработной платы, и не имеет ни ренты, ни прибыли. Потому, что они не создают товары и не участвуют в обменных процессах. И живут они не за счет какой-то «прибавочной стоимости», а просто являются иждивенцами соответственно у рабов и крепостных. Встав на этот ошибочный путь (замкнув свои исследования, по сути, внутри закрытого производства), представители Классической буржуазной политической экономии сделали множество неверных выводов. Однако они, рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, сами того не замечая, отвергали свою ошибочную теорию трудовой стоимости, они не в состоянии были объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. Тем самым представители Классической буржуазной политической экономии не могли и настаивать на какой-то эксплуатации наемников капиталистами, в чем были правы. Ибо, как мы с вами знаем, эксплуатация наемных работников в экономике с рыночными отношениями наступает только при определенных условиях (повышенная безработица, кризисы, высокая инфляция и другие недоразумения экономики). Разумеется, что представители Классической буржуазной политической экономии не могли также объяснить с точки зрения своей теории и образование абсолютной ренты, отрицая её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.

Классическая буржуазная политическая экономия положила начало и анализу капитала, воспроизводства и другим моментам. В лице физиократов она впервые в  экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Рассматривая структуру капитала, представители Классической буржуазной политической экономии подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный.

Представители Классической буржуазной политической экономии указывали на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.

Многие взгляды Петти, Смита и Рикардо были использованы другими экономистами-теоретиками, которые как и представители Классической буржуазной политической экономии пошли по ошибочному пути исследования экономической теории. Однако школа Классической буржуазной политической экономии дала большой толчок в развитии и понимании теории экономики.

Приятного познания истории экономики!




Картинки





Абзац

Новый эконом

Легкая атлетика

Природа

Физкультура

Доходы семьи

История экономики

Купечество

Мануфактура

Прямой натуральный обмен

Прибыль

Дело

Давид Рикардо

Адам Смит

Собственность

Товар посредник

Труд





Главная Легкая атлетика Новый эконом Экономический ликбез Природа мира Физкультура



Абзац © 2020 - Экономика, легкая атлетика, природа, физкультура Почта   guskonstantin@yandex.ru